Tartışmalarda kasıtlı olarak dikkatin ana konudan uzaklaştırılmasını sağlamak amacı ile kullanılan bir yanıltma yöntemidir. Bu safsataya, neden kırmızı ringa balığı safsatası adı verildiği konusunda birçok farklı açıklama öne sürülmüştür. Son derece sık kullanılan bir safsata türü olduğu için kırmızı ringa balığı safsatasının mekanizmasını tanımak önemlidir. Bu makale, bu safsata türünü kolaylıkla tespit etmek ve bunun bir örneği ile karşılaştığınızda nasıl daha etkili bir şekilde karşılık verilebileceğini açıklamak için kaleme alınmıştır.
Kırmızı ringa balığı safsatası (red herring fallacy) informal mantıksal bir safsatadır. Rakibin dikkatini dağıtmak için konu ile ilgisiz bir bilginin verilmesi ile tartışmanın başka bir yöne kayması sağlanır.
Terim aynı zamanda İngilizcede şaşırtmaca anlamına gelen bir deyimdir. Bilhassa polisiye hikayelerde dikkatin katilden uzaklaştırması amacı ile sıklıkla kullanılır. Hikayenin sonunda bu unsurların katile odaklanmamızı önlemek amacı ile kullanıldığını anlarız. Sherlock Holmes romanlarında “kırmızı ringa” sıklıkla karşımıza çıkar. Sir Arthur Conan Doyle, hikayelerinde (Örneğin; Baskerville Hound) kırmızı ringayı ustaca kullanarak gerilimi tırmandırmayı ve okuyucuyu şaşırtmayı başarmıştır.
Kırmızı Ringa Balığını tanımak
En çok tartışma konusunu değiştirmek için kullanılır.
Örnek:
Gazeteci: Kampanyanız hakkında yolsuzluk suçlamaları yapıldı. Suçlamalarda haklılık payı yok mu?
Politikacı: Kamuoyunun bilmesini isterim ki hem ben hem de kampanyamda görev alan arkadaşlarım halkın menfaatlerini gözeterek çok sıkı bir çalışma programı uyguladık.
Burada gazeteci, siyasi yolsuzlukla ilgili bir endişeyi dile getiriyor ve politikacıdan bunun hakkında yorum yapmasını istiyor. Politikacı ise boş bir ifadelerle konuyu yolsuzluktan uzaklaştırıyor.
Arkadaşların Ahmetesor'da senden habersiz para kazanıyor olabilir.